Richard Leonard Kuklinski – Le Blog De L'Etrange
Criminalité

Richard Leonard Kuklinski

Surnommé " l'homme de glace "

Richard Kuklinski, plus connu sous le nom de Iceman, était un tueur confirmé. Il a eu des antécédents de violence et de comportements agressifs tout au long de sa vie. Il a été victime de violence et d’abus de la part de ses parents dans sa jeunesse et a ensuite été l’auteur de la même chose à l’âge adulte. Le nombre réel de meurtres qu’il a commis n’est pas connu et il y a beaucoup de spéculation sur certains des meurtres qu’il a revendiqués à son nom. Il a été reconnu coupable de 5 meurtres au total, mais on le soupçonne d’en avoir commis beaucoup plus.

Dans l’ensemble, Richard était un criminel de carrière et était impliqué dans divers types de crime organisé. Ses activités criminelles allaient du meurtre au vol, en passant par le trafic d’alcool, les agressions, la violence domestique et la fraude.

Sa carrière criminelle s’étend de 1949 à 1986. Son premier crime a été le vol vers l’âge de 13/14 ans, il n’a jamais été attrapé ou condamné pour cela. Son dernier crime connu était une conspiration/tentative de meurtre. C’est ce qui a conduit à l’arrestation de Kuklinski en 1986, grâce à une opération d’infiltration menée par le FBI.

Enfance et vie de famille

Richard a grandi dans un foyer catholique strict qui était principalement poussé par sa mère. Il a fréquenté un lycée catholique et était un enfant de chœur. Son père était violent verbalement et physiquement envers la mère et les enfants. Il battait régulièrement Richard, et ce dès son plus jeune âge. Il est également un ivrogne, ce qui fait que les coups sont plus fréquents lorsqu’il est sous influence.

Richard à 8 ans
Richard à 8 ans

Il a abandonné la famille peu après la naissance de la sœur de Richard, Roberta, alors que Richard avait environ 7/8 ans. Cela a affecté Richard, il n’aimait pas son père à cause des abus qu’il subissait, mais cela l’a poussé à le détester et à lui en vouloir.

Richard a déclaré qu’après que son père ait abandonné la famille, il se présentait périodiquement au domicile familial (pour de courtes périodes). Pendant ces périodes, il buvait, abusait verbalement et battait les enfants. Cela se passait surtout lorsque sa mère était au travail, mais Richard se souvient de moments où sa mère était présente. Il a dit que parfois elle criait sur son père pour essayer de le faire cesser de frapper les enfants, mais que cela ne faisait que l’arrêter momentanément.

Son père finira par repartir après la naissance de son frère Joseph et ne sera pas revu pendant de longues périodes. Il décrit avoir visité le lieu de travail de son père alors qu’il était un jeune garçon, dans l’espoir de l’apercevoir parfois.

Les Parents Stanley & Anna Kuklinski.
Les Parents Stanley & Anna Kuklinski.

Sa mère, Anna, était également violente sur le plan verbal, émotionnel et physique. Elle était également négligente quant aux soins généraux des enfants et, en raison de problèmes financiers, n’était pas en mesure de leur fournir des vêtements ou de la nourriture appropriés.

Sa mère travaille comme emballeuse de viande dans un entrepôt, et n’est donc pas souvent à la maison. Lorsqu’elle était à la maison, elle interagissait rarement avec les enfants, sauf pour les discipliner. Richard raconte qu’elle a parfois utilisé un manche à balai pour le frapper, et qu’à une occasion, il s’est même brisé lorsqu’elle l’a frappé sur son corps.

Selon Richard, la violence verbale et émotionnelle exercée par Anna était pire que les punitions physiques. Selon Richard, cela a eu un effet profond sur son estime de soi et sa valeur personnelle.

Il exprime un grand dégoût pour sa mère. Il dit qu’elle ne donnait aux enfants que peu ou pas d’attention ou d’affection et qu’elle était une femme très dure.

Lorsqu’elle est à la maison, elle s’endort souvent en écoutant la radio, laissant Richard et ses frères et sœurs livrés à eux-mêmes, ce qui fait qu’il n’y a pas de réelle structure ou routine dans sa vie familiale.

Socialement, Richard ne s’est pas fait facilement des amis et ne semble pas se souvenir d’amitiés durables pendant son enfance. Il décrit cependant avoir été victime d’intimidation de la part de ses pairs, un garçon en particulier (non nommé).

Dans son quartier, il décrit un garçon qui l’intimide régulièrement. Ce garçon humilie régulièrement Richard en public. Richard décrit qu’il avait peur de sortir au cas où il rencontrerait ce garçon. La façon dont il était traité par ce dernier a eu un effet durable sur Richard, et l’a conduit à se sentir très peu sûr de lui sur des choses comme son apparence et la richesse globale de sa famille. Il dit détester ce garçon.

En raison de son manque d’affection, Richard n’a pas pu développer pleinement des aptitudes telles que la compassion ou l’empathie. Le manque d’affection physique a également nui à son développement tactile. On sait que toute forme de rejet de la part d’un parent, surtout au début de la vie d’un enfant, a des effets négatifs sur son développement mental et sa santé mentale plus tard dans la vie.

Le comportement criminel et déviant de Richards a commencé à se manifester vers l’âge de 9/10 ans, il semble que le départ de son père ait été un élément déclencheur/contributif. Il a fini par abandonner l’école et a commencé à fréquenter les gangs de rue locaux.

Ce type de comportement n’est pas inhabituel chez les enfants souffrant de problèmes d’abandon. Les symptômes qui en découlent peuvent se traduire par des sentiments de rejet, une faible estime de soi, de l’anxiété, de la colère, un manque d’intimité émotionnelle et le besoin d’être accepté par les autres.

Ils cherchent souvent à être acceptés par des personnes extérieures à la cellule familiale, comme les pairs. Souvent, en raison de la vulnérabilité de l’enfant, ses comportements peuvent devenir plus extrêmes au fil du temps. Ils chercheront à être acceptés par des membres peu recommandables de la société, tels que les gangs, qui profiteront de la personne et la manipuleront pour la pousser à une vie de crime. Pour en savoir plus sur le syndrome d’abandon, veuillez consulter la section de référence à la fin de cet article.

Jeune adolescent

Richard se souvient avoir commis son premier crime alors qu’il était un jeune adolescent. Il s’agissait du vol d’une caisse de vin. Après avoir volé le vin, il l’avait caché, ne sachant pas quoi en faire. Il se dit paranoïaque à l’idée d’être pris et a l’impression que tout le monde sait ce qu’il a fait. Cette paranoïa intense l’a conduit à se sentir malade, à perdre l’appétit et à être agité. Cela a duré un certain temps, jusqu’à ce que quelques semaines se soient écoulées et qu’il commence à se rendre compte qu’il s’en était tiré. Une fois qu’il a surmonté son premier accès de paranoïa, il a commencé à se sentir plus confiant dans ce qu’il avait fait.

À l’adolescence, il torturait des animaux, mais il est important de préciser qu’il ne regardait pas toujours les animaux souffrir. Dans certains cas, il se contentait de mettre l’animal dans une position de souffrance, puis de partir. C’était l’idée qu’il avait le contrôle de leur destin. Il a affirmé que c’était la motivation de ces actions, associée à la curiosité. En fin de compte, il cherchait à avoir du pouvoir sur eux.

Par exemple, dans les interviews pour HBO, Richard parle d’attacher les chiens à l’arrière des chariots de bus par une laisse afin que le chien soit obligé de courir derrière le chariot de bus. Finalement, le chien se fatiguait trop et était traîné jusqu’à ce qu’il meure. Lorsqu’on lui a demandé s’il regardait ce qui se passait, il a répondu qu’il attachait simplement les chiens et partait, sans regarder le résultat final de ses actions. Il a affirmé qu’il faisait ces choses par ennui.

Il y a eu un incident où il a attaché deux chats ensemble par la queue et les a suspendus à une corde à linge. Les laissant se battre l’un contre l’autre. Il a dit qu’il les a regardés se battre pendant un moment, s’est ennuyé et est parti.

Il est arrivé qu’il parle de regarder l’animal souffrir jusqu’à la mort, par exemple dans le cas des chats, il les jetait dans des incinérateurs et observait leur réaction aux flammes. Il jetait également des chiens du haut d’un toit pour les voir tomber par terre et mourir. Il a expliqué que cela lui procurait une excitation momentanée, mais qu’il finissait par éprouver un sentiment de dégoût.

Richard n’était pas le seul de sa famille à avoir des comportements violents et abusifs.

Le jeune frère de Richard, Joseph, a été emprisonné pour le viol et le meurtre d’une jeune fille de 12 ans. Il avait une vingtaine d’années au moment où il a commis ce crime et s’est ensuite suicidé en prison. Il était incarcéré dans la même prison que Richard. Bien que Richard ait dit que leur relation était brouillée et qu’ils se parlaient rarement, voire jamais.

Le comportement qu’il a adopté pendant son adolescence a fermement pavé la carrière criminelle qu’il a choisie de mener dans sa vie d’adulte

Sa capacité à mener deux vies séparées a été facilitée par le fait que sa femme et ses enfants ne remettaient pas en question ses habitudes quotidiennes ou sa routine de travail. Elle a déclaré que s’il se levait au milieu de la nuit et partait pour une raison quelconque, elle ne le remettrait jamais en question et ne chercherait pas à savoir pourquoi. C’est quelque chose qu’elle a appris à faire très tôt dans leur mariage.

Barbara a elle-même été victime d’abus de la part de Richard. Elle le décrit comme étant deux personnes différentes, un peu comme Jekyll et Hyde, « il y a le bon Richie, puis il y a le mauvais Richie » – Barbara Kuklinski (1992).

Au fil des années, elle a commencé à reconnaître les signes révélateurs de l’humeur de Richards, elle pouvait presque prédire s’il était de bonne ou de mauvaise humeur rien qu’à partir de l’atmosphère qu’il apportait dans la pièce.

Dans le livre d’Anthony Bruno, il est expliqué qu’il y avait des moments où ses crises semblaient sortir de nulle part. Il pouvait être en colère contre quelque chose pendant des semaines et le cacher si bien qu’elle n’en avait aucune idée jusqu’à ce qu’une de ses colères survienne.

Richard avait parfois un tempérament explosif à la maison, et il s’en prenait parfois à sa femme et à ses enfants. Il leur criait dessus et brisait des parties de leur maison dans un accès de rage. Il a frappé Barbara à plusieurs reprises et l’a menacée de violence. Elle trouvait cela très effrayant par moments.

De l’autre côté de sa personnalité, il y avait un homme aimant et attentionné qui ne voulait rien de plus que de gâter sa femme et ses enfants. Un homme qui ferait tout pour satisfaire leurs moindres désirs. Il la couvrait d’affection et de cadeaux. Il achetait à ses enfants des cadeaux inutiles, mais somptueux, emmenait la famille dans des restaurants coûteux et les emmenait dans des sorties familiales.

Il semblait que cette partie de Richard avait besoin de ce qu’il voyait comme la famille parfaite, la famille qu’il n’a jamais pu avoir en grandissant. La famille qu’il a toujours voulu avoir, et être le père qu’il n’a jamais eu. Il était tellement concentré sur la création de cette petite bulle parfaite que lorsqu’il avait un accès de colère, il se sentait coupable de la façon dont il les avait traités et essayait de corriger ses erreurs dès que possible.

Liens avec la mafia

Carlo Gambino
Carlo Gambino

Il a été raconté que Kuklinski travaillait régulièrement comme tueur à gages pour la famille Gambino, plus précisément pour Roy DeMeo et son équipe. Cependant, cela n’a pas été complètement vérifié. Roy DeMeo a été impliqué dans la mort sous contrat de nombreuses personnes. L’équipe de DeMeo se réunissait dans un endroit appelé le Gemini lounge à Brooklyn et c’est là qu’ils auraient traité les corps des victimes pour les éliminer.

Il a été confirmé qu’il était associé à eux d’une certaine manière. Le laboratoire de cinéma dans lequel il travaillait était contrôlé par les Gambino et c’est là qu’il produisait du porno de contrebande pour eux. Il a été initialement lié à eux par ce travail.

Il a également été photographié à l’extérieur du salon Gemini lors d’une surveillance policière. Cela s’est produit une seule fois, ce qui montre qu’il a bien visité le salon. Cependant, il n’y a qu’une seule image de lui et il a été déclaré qu’à cette occasion spécifique, il s’y est rendu pour acheter une arme de poing, et non parce qu’il travaillait directement pour DeMeo.

Roy Deméo
Roy Deméo
Sammy "The Bull" Gravano
Sammy « The Bull » Gravano

Il y a un cas de contrat de meurtre auquel Kuklinski peut être directement lié. Il s’agit de l’homicide du policier Peter Calabro, un contrat organisé par la famille Gambino. Sammy the Bull était censé l’avoir organisé. Les procureurs du New Jersey ont été contraints d’abandonner toutes les charges contre Sammy après la mort de Calabro. C’est de là que viennent les soupçons sur la mort de Kuklinski, certains soupçonnant que sa mort est due à un empoisonnement lent au fil du temps plutôt qu’à des causes naturelles. On prétend que cela a été fait pour l’empêcher de témoigner contre Sammy le Taureau.

Le corps de Peters Calabros a été retrouvé le 14 mars 1980 sur le bord d’une route, deux blessures par balle étant la cause de sa mort. Lorsqu’il a été trouvé, il était encore dans sa voiture.

Calabro était un officier véreux qui avait des informations sur un réseau de vol de voitures géré par la famille criminelle. Les Gambinos craignaient qu’il ne se retourne contre eux, les dénonce et accepte un accord de protection des témoins. Ils voulaient donc le tuer avant qu’il ne puisse les dénoncer. Ils auraient engagé Richard Kuklinski pour le faire.

On y voit les armes saisies dans l'affaire Richard Kuklinski. Le 17 décembre 1986. (Photo par Arty Pomerantz/New York Post Archives / (c) NYP Holdings, Inc. via Getty Images)
On y voit les armes saisies dans l’affaire Richard Kuklinski. Le 17 décembre 1986. (Photo par Arty Pomerantz/New York Post Archives / (c) NYP Holdings, Inc. via Getty Images)

Les preuves dont disposait la police sur ce contrat n’étaient pas suffisantes pour prouver de manière définitive au tribunal qu’il avait été organisé par les Gambino. La déclaration de Richard, cependant, comprenait des informations qui n’avaient jamais été rendues publiques, ce qui confirmait les preuves que les forces de l’ordre avaient déjà sur l’affaire. Avec l’inclusion de la confession de Kuklinski, cela signifie qu’ils avaient assez de preuves pour condamner Sammy Gravano.

Après la mort de Richard, tout s’est écroulé et ils ont dû abandonner l’affaire contre Sammy le Taureau.

Enquête sous couverture et arrestation de Richards

À l’époque, Richard était soupçonné de plusieurs meurtres (entre autres crimes). Diverses agences de maintien de l’ordre savaient qu’il était directement lié à ces crimes, mais elles ne disposaient pas de suffisamment de preuves solides pour procéder à une arrestation et à une condamnation. Un certain nombre de personnes disparues ou décédées ont été liées à Kuklinski, et la rumeur veut qu’elles aient été avec lui peu de temps avant d’être tuées ou de disparaître.

En travaillant ensemble, ces agences ont mis au point un plan pour infiltrer Kuklinski et obtenir les preuves dont elles avaient besoin pour procéder à une arrestation et à une condamnation. Une opération d’infiltration a été mise en place, appelée Opération Iceman.

Kuklinski a finalement été arrêté après la mise en place d’un coup monté, avec un agent fédéral sous couverture, Dominick Polifrone. Dominick se faisait passer pour un trafiquant de drogue et d’armes lié à la mafia, Michael Dominick Provenzano.

La façade consistait à établir une relation de travail avec Richard et à gagner sa confiance par le biais d’une activité criminelle. En utilisant des informateurs actuels qui avaient prétendu connaître personnellement Kuklinski, Dominick espérait avoir accès à lui. Après un an et demi d’enquête, Dominick n’avait toujours pas été présenté à Kuklinski.

Dominick Polifrone
Dominick Polifrone

S’impatientant, il s’est adressé à Lenny DePrima, un informateur du magasin Paterson, un endroit que de nombreux criminels fréquentent. Lenny avait accepté d’organiser une rencontre entre Dominick et Richard, en échange d’une immunité de condamnation.

Dominick a poussé Lenny à organiser une rencontre avec Kuklinski plusieurs fois, mais rien n’en est sorti. Lenny lui avait expliqué que Richard n’était pas un homme que l’on pouvait aborder et présenter à quelqu’un. Qu’il était facilement « effrayé » (Bruno. 1993) et qu’il fallait être patient. Lenny appelait Richard « le diable en personne », tout comme d’autres personnes du magasin qui connaissaient Richard. Richard n’était pas quelqu’un que l’on pouvait appeler pour avoir une conversation amicale avec lui. Dominick, bien qu’impatient, a compris que sa présentation devait avoir un but.

Le premier contact de Polifrones avec Richard Kuklinski est dû au fait que Richard avait besoin de cyanure pur pour commettre un meurtre. Richard avait parlé à Lenny Deprima au téléphone, lui demandant s’il connaissait un type qui pourrait lui procurer de la drogue. A ce moment-là, Lenny a recommandé Dominick et a demandé à Richard s’il voulait organiser une rencontre avec Dominick pour discuter de l’obtention de la drogue. Richard a accepté cette rencontre.

Dominick et Kuklinski se sont retrouvés autour d’un café pour discuter de la transaction. C’était le moment pour Dominick d’établir une relation de travail avec Kuklinski. C’était le moment qu’il avait attendu. Après une discussion sur les drogues, Richard semblait se sentir suffisamment à l’aise pour demander à Dominick s’il pouvait mettre la main sur du cyanure pur. Légèrement surpris par la demande directe de Richard, Dominick a accepté et a dit à Richard qu’il connaissait un gars qui pourrait probablement l’obtenir.

En réponse à la demande de Richard, Dominick lui a demandé s’il pouvait se procurer des armes de qualité militaire. Il a dit à Richard qu’il en avait besoin pour l’IRA et qu’ils étaient de bons clients qui paieraient cher pour les bonnes armes. Dominick a dit ça en sachant que Richard ne pouvait pas refuser de grosses sommes d’argent.

Après une brève discussion sur les moindres détails des emplois qu’ils avaient l’un pour l’autre, Richard a demandé comment il pouvait joindre Dominick pour lui faire savoir quand tout serait prêt. Ils ont échangé leurs numéros de bipeur et Dominick a dit à Richard de rester en contact avec lui pour prendre des dispositions une fois l’affaire réglée.

Une fois la relation établie grâce à la rencontre initiale organisée par Lenny, Dominick a pu approcher Kuklinski pour discuter librement du coup et accepter de fournir le cyanure nécessaire pour le réaliser. Kuklinski avait l’impression d’être engagé pour tuer un trafiquant de cocaïne qui aurait de grosses quantités d’argent liquide sur lui. Kuklinski avait prévu d’empoisonner la cible, puis de prendre l’argent.

Le jour de son arrestation, il avait rencontré tôt dans la journée l’officier sous couverture pour récupérer le cyanure qui devait être utilisé dans le coup. Après avoir ramassé ce qu’il croyait être du cyanure pur, il savait qu’il devait le tester, ce que Dominick n’avait pas prévu. Richard a testé le cyanure sur un animal. En l’absence de réaction, Richard a réalisé que ce n’était pas du cyanure et a été frustré. Au lieu de mettre au point un plan pour le coup, il décide de rentrer chez lui, furieux que Dominick lui ait fait perdre son temps et son argent.

En raison de ce changement de plan, l’arrestation devait être effectuée rapidement au cas où Richard déciderait de se venger et de tuer Dominick pour sa tromperie.

Ils savaient que le fait qu’il ait collecté ce qu’il pensait être du cyanure pur serait une preuve suffisante de l’intention d’arrêter et de condamner Kuklinski pour tentative de meurtre.

Un barrage routier a ensuite été mis en place dans sa rue quelques heures après la réunion pour récupérer le cyanure. Ils ont fait cela pour le piéger afin de procéder à l’arrestation. Kuklinski est un homme grand et trapu, doté d’une grande force naturelle. Les agents qui l’ont arrêté l’ont décrit comme difficile à maîtriser en raison de sa taille et de sa stature. Il a fallu se battre pour lui passer les menottes.

Motifs, raisonnements et motivations

En ce qui concerne les contrats et les contre-mesures uniquement monétaires – En ce qui concerne les préjudices personnels : vengeance/contrôle/pouvoir.

Les motifs de Richards pour ses crimes varient, mais la plupart sont motivés par la cupidité. Plus précisément, de grosses sommes d’argent. Il mettait en place de fausses transactions et tuait la personne quand elle arrivait avec l’argent.

W. Cary Edwards
W. Cary Edwards

″Il montait des affaires et quand les gens arrivaient avec leur part du marché, il les tuait,″ procureur général W. Cary Edwards (1986).

Les victimes qu’il ciblait pour cela étaient associées à des tueurs à gages ou à des escrocs. Il ne les connaissait pas personnellement, ou du moins pas assez bien pour qu’elles le considèrent comme un ami. Dans certains cas, il devait les mettre dans des situations où il était seul ou dans un espace confiné avec elles. Assez pour être capable d’exécuter le meurtre.

On peut en voir des exemples dans les cas de Peter Calabro et de Paul Hoffman. Ce dernier a tiré sur Calabro tard dans la nuit et à distance (depuis un véhicule), il s’agissait d’un contrat de louage.

Hoffman n’était qu’un associé/connaissance distant. Il n’avait aucune interaction personnelle avec lui, si ce n’est d’organiser l’échange de drogues contre de l’argent.

Dans certains cas, la motivation des meurtres qu’il a commis n’était pas d’ordre monétaire, mais plutôt basée sur la paranoïa. Le besoin de reprendre le contrôle d’une situation où Richard percevait la personne comme une menace pour sa famille ou pour lui-même. S’il sentait qu’ils allaient se retourner et aller à la police et tout raconter, il agissait de la manière qu’il jugeait appropriée. Sa résolution à ce problème était de les tuer.

Il considérait ces meurtres comme une nécessité pratique, pour obtenir un profit monétaire ou pour assurer le secret de ses crimes.

Ses meurtres avaient un but. Selon lui, ce but était motivé par le désir d’argent et l’urgence de ne pas se faire prendre par les forces de l’ordre. Il tuait les personnes qui, selon lui, pouvaient le dénoncer ou avaient les moyens de le faire.

Richard n’était pas poussé à tuer par un désir sexuel pervers.

Il n’avait pas non plus de type de personne ou d’apparence spécifique qui déclenchait son désir de tuer.

Ses pulsions étaient associées à ses expériences et perceptions personnelles, au désir de se préserver et de préserver l’unité familiale. Et aussi de garder le contrôle de celle-ci.

Richard n’avait apparemment aucune dépendance,il ne buvait pas, ne se droguait pas et ne jouait pas. Il ne fréquentait pas non plus de prostituées.

Il lui est arrivé d’affirmer qu’il avait tué en se basant sur ses pulsions émotionnelles, sa réactivité et ses sentiments de dégoût pour la personne. Un exemple de ceci est Robert Prongay alias Mister Softee. Il était personnellement associé à lui et lui attribue une grande partie de ses connaissances sur les explosifs, les poisons et l’élimination des corps.

Lorsqu’il parle de Robert, c’est un peu en admiration devant ses compétences, bien que Richard affirme que Mister Softee, bien que mortel, était aussi fou. Il affirme avoir tiré et tué Mister Softee après qu’il l’ait approché pour qu’il tue son ex-femme et leurs enfants. Il s’agissait d’une réaction émotionnelle, Richard était dégoûté par l’idée que Robert puisse tuer sa propre famille et a réagi presque instantanément. Il a été poussé par ce dégoût intérieur.

Il est possible que cela lui ait rappelé la nature destructrice et abusive de ses parents à son égard lorsqu’il était enfant, ainsi que le fait qu’il tenait ses propres enfants et sa famille en très haute estime. Ils étaient la chose la plus importante pour lui. Dans son esprit, la raison pour laquelle il était impliqué dans ce style de vie criminel était de s’occuper de sa famille. Pour s’assurer qu’ils ne grandissent pas dans la pauvreté et la douleur comme lui. Il se donnait beaucoup de mal pour s’assurer que rien n’affectait négativement cela.

À ses yeux, il pouvait justifier certaines de ses actions concernant ceux qu’il avait tués. Par exemple, s’il estimait qu’une personne avait fait une menace contre sa famille. Dans d’autres cas, il n’avait aucune justification, seulement le fait qu’il voulait l’argent.

Il avait des pulsions pour faire du mal aux autres sans être provoqué et sans nécessité. On peut le voir lorsqu’il torture ou blesse des animaux. Cette pulsion et l’acte initial l’excitaient, mais il disait que ce sentiment finissait par provoquer du dégoût. Il n’a pas précisé si ce dégoût était dirigé contre lui-même et ses actes, ou s’il était dégoûté par les restes de ses actes.

Il a également expliqué que cela lui donnait un sentiment de puissance, de confiance et de contrôle. Ce sont des choses qui manquaient à Richard pendant son enfance et qu’il avait souvent l’impression de ne pas contrôler dans sa propre vie. Il avait du ressentiment et de la colère envers ceux qu’il considérait comme ayant du pouvoir sur lui.

Il a appris dès son plus jeune âge que le pouvoir et le contrôle peuvent être obtenus par la force brute.

Style, méthodes et armes

La plupart des crimes de Richards étaient prémédités plutôt qu’impulsifs la plupart du temps, mais aussi désorganisés. Ses choix de méthodes variaient en fonction de la personne, de sa relation avec elle et de la situation entourant le meurtre. Cela se reflète également dans ses choix d’armes.

Dans certains cas, il s’est donné beaucoup de mal pour dissimuler ses crimes, par exemple en conservant un corps dans un congélateur pendant deux ans. Afin de fausser l’heure de la mort et de saboter l’enquête. Mais dans d’autres crimes, il a laissé des preuves évidentes, comme des douilles, et s’est débarrassé des corps sans faire attention.

Les crimes ont été planifiés, mais parfois bâclés dans leur exécution.

Dans certains cas, il semblait être guidé par l’impatience, utilisant plus d’une arme pour s’assurer que la victime était morte. Par exemple, en utilisant le cyanure comme arme principale, puis la strangulation comme arme secondaire.

Certaines des victimes de Richards étaient des gens qu’il pouvait approcher de près. Des gens qui lui faisaient confiance. Il connaissait suffisamment la plupart d’entre elles pour qu’elles puissent le côtoyer seules et être proches de lui lorsqu’elles mangeaient ou buvaient. Ils étaient assez à l’aise avec cela, même si certains d’entre eux savaient qu’il avait tué d’autres personnes en utilisant du poison.

Au fur et à mesure que le temps passait, Richard semblait devenir plus complaisant dans la couverture de ses crimes. Par exemple, il s’était déjà donné beaucoup de mal pour éliminer et cacher des corps.

Gary Smith
Gary Smith

Cependant, dans le cas de Gary Smith, il n’a fait aucun effort pour couvrir le crime, il a simplement mis le corps sous le lit du motel « pour que quelqu’un d’autre le trouve » – Kuklinski (1992). Il a agi ainsi bien que les gens sachent qu’il avait une relation de travail avec Gary Smith. Lors de meurtres précédents, il était connu pour emballer soigneusement le corps et le stocker quelque part ou faire croire que la personne était morte de causes naturelles.

Cette paresse pouvait également être un symptôme de sa confiance et de son arrogance, il avait passé tellement de temps à « s’en sortir » qu’il se sentait peut-être intouchable en ce qui concerne la possibilité de se faire prendre. Avec le temps, il est devenu complaisant et a supposé qu’il était trop intelligent pour se faire prendre.

Le choix de l’arme dépendait du travail qu’il faisait. Ses méthodes variaient entre les coups, la strangulation, les coups de couteau, les coups de feu et l’empoisonnement.

Lorsqu’il était dans la rue, il portait trois armes à feu et un couteau de chasse. Le nombre d’armes qu’il portait était dû au fait qu’il a dit qu’une arme s’était déjà enrayée sur lui. Il n’avait pas d’arme de secours et a dû faire preuve d’initiative pour tuer la personne. Comme il ne voulait pas se retrouver dans une telle situation, il a toujours eu une arme de secours à partir de ce moment-là (ce qui témoigne de son niveau d’expérience dans son travail).

Il avait un Derringer dans chaque poche et un revolver attaché à sa cheville. Il possédait un Derringer noir et blanc de calibre 22, qui a été retrouvé par les forces de l’ordre, ce qui renforce ces affirmations.

Il avait aussi tendance à utiliser des fusils de chasse de temps en temps.

Il a parfois utilisé du cyanure, sous forme de poudre ou de liquide. Il utilisait un flacon pulvérisateur pour l’administrer, ou le mettait dans la nourriture des victimes. Il préférait globalement cette méthode.

Richard a utilisé la strangulation comme méthode de meurtre. Ce n’est pas son premier choix de méthode et c’est une technique qu’il utilise en renfort.

Il ne porte pas de ligature comme arme, il n’y a aucune preuve que cette arme soit un choix prémédité. Les fois où il en a utilisé une, c’était un objet déjà présent et à portée de main sur la scène de crime primaire.

Dans les bandes enregistrées pendant l’enquête sous couverture sur Kuklinski, on peut l’entendre dire à l’agent Polifrone qu’il préfère utiliser des méthodes propres. « La seule chose que je ne comprends pas. Vous n’utilisez pas un putain de morceau de fer pour vous débarrasser de ces putains de gens, ou vous utilisez ce putain de cyanure ? ». -Polifrone (1986). Richard répond : « Pourquoi être désordonné ? Tu le fais, gentiment et calmement. » – Kuklinski (1986).

Ce dégoût pour le désordre est également apparent lors de ses interviews sur HBO, lorsqu’il parle de l’utilisation d’outils tels que les tronçonneuses ou les démonte-pneus. Il explique qu’ils n’ont jamais été son premier choix et finalement son dernier choix, qu’il a essayé d’éviter d’utiliser ce genre de méthodes pour tuer.

L’empoisonnement serait donc sa méthode préférée, la deuxième étant de tirer sur la cible/victime, la troisième étant la strangulation. Ce sont toutes des méthodes rapides et efficaces, créant des situations où Richard peut quitter la scène du crime rapidement, en laissant un minimum de dégâts.

Dans certains cas, l’empoisonnement peut même lui éviter de devoir s’occuper du nettoyage et de l’élimination du corps, ce qui lui facilite grandement la tâche.

Ces types de crimes exigent qu’une personne ait gagné la confiance de sa cible, ou au moins qu’elle ait une raison d’être près d’elle qui n’éveille pas les soupçons. Richard doit être proche d’elle la plupart du temps. Dans les cas où il empoisonne la nourriture d’une personne, celle-ci doit avoir suffisamment confiance en lui pour lui laisser de la nourriture ou avoir de la nourriture à proximité.

Dans les cas de tirs, Richard le fait à courte distance, il porte des armes de secours et montre une planification claire de la manière dont le crime sera exécuté. Il utilise souvent la façade d’une entreprise ou d’un trafic de drogue pour attirer ses cibles dans un lieu. Cela signifie qu’il a un accès total à la personne et qu’ils sont seuls à proximité l’un de l’autre. Cela permet à Richard de dominer la situation et de garder le contrôle.

Traits de personnalité et émotions

La dissociation est l’un des principaux aspects des mécanismes d’adaptation de Richards. C’est l’une des choses qui lui a donné cette capacité à se détacher des crimes qu’il commet et à se détacher de tout sentiment de culpabilité ou de remords.

Cela a été appris par un traumatisme précoce dans la vie. Il parle de ne pas penser à certaines choses pour ne pas avoir à les ressentir. Il semble qu’il ait acquis cette compétence lors des différents coups que son père lui donnait. Il décrit que, pendant que son père le battait, il a appris à « penser à autre chose » (Kuklinski, 1992) pour se distraire de ce qui se passait et atténuer la douleur.

Cela suggère qu’il ressent une émotion, un malaise et peut-être une culpabilité. Mais seulement lorsqu’il y pense et qu’il en perçoit les implications.

Cela signifie qu’il peut éventuellement s’identifier à ses victimes, ou du moins à ce qu’elles ont pu ressentir à ce moment-là, mais qu’il choisit de ne pas le faire pour ne pas avoir à affronter les conséquences de ses actes. Le motif de cette dissociation semble être d’éviter de se faire du mal en se rappelant et en s’identifiant émotionnellement à ce moment. Des actes égoïstes de toute façon.

Au cours de ses entretiens avec HBO, il a été diagnostiqué par le Dr Park Dietz, un psychiatre judiciaire. Après avoir parlé avec Richard pendant quelques séances, Dietz a identifié que Richard avait :

  • Trouble de la personnalité antisociale, avec des traits de psychopathie de facteurs 1 et 2.
  • Trouble de la personnalité narcissique – égoïste, égocentrique, besoin constant d’admiration, manque d’empathie.

Trouble de la personnalité paranoïaque.

Les deux premiers diagnostics semblent appropriés et reflètent la personnalité de Richards. Historiquement, il existe des preuves de ses comportements actuels et passés qui identifient clairement des problèmes tels que des traits antisociaux et narcissiques.

Bien qu’il n’ait pas obtenu un score particulièrement élevé au test HARE PCL-R, il présente des traits clairs de psychopathie des facteurs 1 et 2.

Il a été diagnostiqué par le Dr Deitz comme ayant un trouble de la personnalité paranoïaque. Cependant, ce diagnostic est discutable et peut être contesté par d’autres professionnels de la santé.

Pour que le diagnostic de paranoïa soit exact, il faudrait que les épisodes paranoïaques se produisent indépendamment de tout crime commis. La paranoïa doit se manifester chez des personnes de son entourage qui ne sont pas impliquées dans des activités criminelles.

Il ressort des preuves et des informations disponibles que la paranoïa de Richards était liée à son comportement criminel plutôt qu’à tous les aspects de sa vie. Il est normal pour une personne qui vit dans l’illégalité d’être paranoïaque, de craindre d’être découverte et de soupçonner des arrière-pensées chez d’autres criminels. Cela ne serait pas considéré comme un trouble de la personnalité mais plutôt comme un symptôme de son mode de vie.

Une personne qui souffre vraiment de ce trouble le manifeste de manière constante dans de multiples situations tout au long de sa vie et pas seulement dans des circonstances spécifiques, comme cela semble avoir été le cas pour Richard. Ses épisodes paranoïaques sont principalement liés à l’idée que les personnes avec lesquelles il est impliqué criminellement peuvent le dénoncer. Ce qui, à la réflexion, serait une chose parfaitement normale pour être paranoïaque dans cette situation. Il n’y a pas d’honneur parmi les voleurs, comme on dit, donc l’idée que ces personnes puissent le dénoncer pour se sauver n’est pas si farfelue. Il y avait une réelle possibilité que ces gens puissent le faire tomber s’ils décidaient de parler aux forces de l’ordre.

Si nous regardons les victimes de ses comportements paranoïaques, nous voyons un modèle se former. Dès qu’il soupçonne une personne de le trahir, il l’élimine. La notion d’hommes morts ne racontant pas d’histoires est prévalente ici. Chacune de ces victimes était proche de lui, elles connaissaient toutes des informations sur lui qui pouvaient potentiellement le faire tuer ou arrêter.

Si nous avions vu Richard présenter des comportements ou agir de façon paranoïaque dans d’autres situations de sa vie, ce diagnostic aurait pu être plus approprié.

Richard aime passer pour un homme sans émotions, mais c’est loin d’être le cas. C’est un homme émotionnel, mais il ne régule pas ses émotions comme le ferait une personne normale. Il affirme qu’il ne ressent rien à propos du meurtre, mais se contredit plus tard dans les enregistrements de ses interviews.

Il ressent de la colère et de la frustration et se laisse quelque peu guider par ces émotions, qu’il a du mal à contrôler et qui semblent être très réactives chez lui. Nous le voyons dans certains de ses crimes avec ceux qu’il connaît personnellement. Dans ces cas, il a réagi en fonction de ses émotions de colère, ce qui est un trait lié au facteur 2 de la psychopathie. Ce névrosisme élevé peut entraîner des comportements explosifs et chaotiques, conduisant à des explosions erratiques et désorganisées, comme une rage soudaine.

En revanche, le comportement de Richards change lorsqu’il a affaire à une personne avec laquelle il n’a aucun lien personnel. Quand il s’agit d’un étranger, il est capable de rester émotionnellement déconnecté et non réactif, il se concentre uniquement sur la tâche à accomplir et le résultat. Cette approche insensible et froide est celle d’une personne atteinte de psychopathie de facteur 1.

On pense que les personnes atteintes de psychopathie de facteur 1 ont un fonctionnement cérébral diminué en ce qui concerne l’attention, le traitement de la peur et le lien entre les émotions et les actions. Cela se voit notamment lorsqu’on examine leur compréhension de la compassion, du remords et de l’empathie. C’est à cause de cette interférence dans la cognition qu’ils peuvent être insensibles, égoïstes et qu’ils semblent échapper à tout sentiment de culpabilité. Il a été établi que ce type d’intrépidité est également lié au fonctionnement du cerveau que l’on retrouve chez les personnes atteintes de psychopathie. « Les processus cognitifs d’ordre supérieur modèrent les déficits de peur des individus psychopathes. Ces résultats suggèrent que la réactivité réduite des psychopathes aux stimuli de peur, et plus généralement aux indices liés aux émotions, reflète des idiosyncrasies de l’attention qui limitent leur traitement des informations périphériques. » – Newman, J et al (2009).

Bien qu’il n’y ait pas de déconnexion totale des émotions, cela signifie qu’une personne atteinte de psychopathie de facteur 1 est limitée dans la régulation et la compréhension des émotions.

Richard semble avoir des traits clairs d’une personne atteinte de psychopathie de facteur 1, il a la capacité de se déconnecter émotionnellement de ses victimes. Il ne semble pas reconnaître l’impact de ses actions sur elles et ne semble pas s’en soucier.

Cela est particulièrement vrai pour les personnes qu’il a tuées et auxquelles il était vaguement associé. Dans les enregistrements de ses interviews, il donne l’impression d’être conscient de sa capacité à se déconnecter d’actes spécifiques. En fait, il le fait par choix pour ne pas avoir à ressentir d’émotions. Ce qui suggère qu’il comprend l’empathie et la compassion, et qu’il choisit quand il doit les appliquer et pourquoi.

Il déclare que la seule raison pour laquelle il ne ressent pas quelque chose/émotion pour ses victimes est qu’il n’y pense pas. Mais s’il y pense, cela le bouleverse, alors il ne le fait pas. Cela montre que, bien qu’il soit capable de se déconnecter au moment du meurtre, il n’en est pas complètement détaché émotionnellement, comme on pourrait le supposer.

C’est une compétence acquise qui s’est probablement développée au cours de son enfance.

Il n’aime pas être bouleversé ou éprouver ces sentiments, et utilise donc des techniques pour les éviter. La gestion des émotions positives et négatives est une compétence acquise. Il est possible que la façon dont Richard a appris à faire face à ces émotions ne consiste pas à les affronter, mais à les supprimer, donnant ainsi l’impression qu’il est dénué d’émotions.

Lors de ses interviews, on lui demande :  » Y a-t-il des meurtres qui vous hantent ? « , Richard répond, « Aucun meurtre ne me hante. Rien. Je n’y pense pas. C’est pour cela que c’est difficile pour moi de vous le dire. Pour que je puisse vous dire quand quelque chose est arrivé, il faudrait que j’y pense. Si j’y pense, ça finira par me faire du mal. Alors je ne le fais pas, je n’y pense pas » – Richard Kuklinski (1992).

Cependant, à l’inverse, il semble également capable de s’identifier à la souffrance des autres s’il est émotionnellement connecté à eux.

Il ressent une perte et une douleur personnelles lorsqu’il parle de sa famille. Il est clairement affecté par cette émotion. Il tente de le refouler pendant ses entretiens, mais cela se voit dans ses expressions faciales et son langage corporel, ainsi que dans sa construction du langage.

À un moment donné, on l’interroge sur ses regrets dans la vie, il commence à parler de son ex-femme Barbara et de leurs enfants et de ce qu’il leur a fait subir. Il semble s’identifier à la douleur qu’il leur a causée. À ce moment-là, il devient très émotif et la douleur qu’il ressent est visible dans ses expressions faciales et ses pauses dans la parole.

Il se met à pleurer et semble quelque peu gêné par cette situation. Il considère que pleurer est émasculant et honteux. Il s’agit probablement d’un comportement appris qui remonte à son enfance.

Les sentiments de honte et d’émasculation l’amènent à essayer de refouler et d’ignorer certains sentiments. Il ne réagit pas extérieurement à ces sentiments, ce qui l’engourdit et le rend insensible aux émotions au fil du temps.

Bien que cette soudaine manifestation d’émotion semble être de la compassion, il n’est pas exclu que la seule raison pour laquelle il ressent cette émotion soit liée à des aspects plus égoïstes. L’idée que si cela l’a blessé, cela a dû les blesser aussi (typique d’une personne égoïste, il n’est compréhensible que si elle le ressent aussi). Il ne s’identifie pas directement aux victimes, mais plutôt indirectement à travers la douleur et la perte qu’il perçoit.

Il semble qu’il alterne entre le facteur 1 et le facteur 2 de la psychopathie en fonction des circonstances et du lien avec la victime.

Richard a commencé sa vie en étant la victime et a fini sa vie en étant l’agresseur. Il parle de son enfance où il a été battu, ridiculisé et malmené par les autres. Le sentiment de désespoir et de manque de contrôle le submergeait parfois.

Le désir de reprendre le contrôle et de faire souffrir les autres comme il l’a fait a grandi avec le temps, se manifestant par de la frustration et de la rage. La haine qui s’est accumulée au fil du temps envers sa mère et son père. Les sentiments d’abandon et de solitude, associés à la peur, ont fait que Richard a développé et appris des stratégies d’adaptation basées sur le fait d’être blessé, mal aimé et effrayé.

Il a été démontré que cette durée de négligence et de maltraitance au début de la vie contribue à un comportement violent et agressif plus tard dans la vie. S’ils ne sont pas corrigés à un stade précoce, ils peuvent avoir des conséquences dévastatrices.

C’est arrivé à un point où Richard n’a plus supporté d’être une cible et une victime. Il a choisi à ses yeux de se défendre, de devenir l’agresseur. Il décrit qu’être l’agresseur et non la victime l’excitait et lui procurait une poussée d’adrénaline. Il appréciait le sentiment d’avoir le contrôle et le pouvoir. Il déclare : « C’est le jour où j’ai appris qu’il valait mieux donner que recevoir ».

Mensonge, embellissement et vérité

Lorsqu’il parle de meurtres, il semble embellir les choses et peut donner l’impression de mentir. Il semble éprouver du plaisir (de l’excitation) à l’idée de choquer le public ou l’intervieweur et de le tromper. L’idée qu’il est responsable de plus de 200 meurtres comme il le prétend semble plus une affirmation sans fondement qu’une affirmation fiable. Oui, nous savons qu’il est capable de tuer et de s’en tirer, mais des chiffres aussi élevés semblent peu probables.

Sa motivation peut être multiple, il peut faire cela pour gagner en notoriété/infamie – pour une personne comme Richard, de tels actes violents et méprisables montrent qu’il est à craindre, qu’il n’est pas faible et qu’il peut faire des choses terribles si on le contrarie. La peur, dans ce cas, équivaut au respect et à l’admiration dans l’esprit d’une personne comme Kuklinski. Il ne serait donc pas inhabituel qu’il embellisse ou mente pour obtenir une telle réponse des gens.

Il ne semble pas exagéré de penser que Richard sait qu’il ne sortira jamais de prison et que son nom est quelque peu tristement célèbre. En ce qui concerne les traits de personnalité de Richard, à savoir qu’il aime le pouvoir et le contrôle, on pourrait dire que ces affirmations sont de fausses confessions ou des fabrications et des mensonges complets pour gonfler son sentiment d’identité. Pour que les gens le voient comme un tueur impitoyable, un homme à craindre et à respecter. Ce qui signifie qu’il laissera derrière lui l’héritage du tueur à gages le plus dangereux de tous les temps. Il n’a plus rien à perdre au moment où il a fait ces déclarations lors des interviews sur HBO.

Il pourrait aussi mentir pour tromper délibérément les forces de l’ordre. Il sait que l’interview avait pour seul but de lui soutirer des informations sur ses crimes. Il n’est pas stupide, il sait que s’ils l’ont fait par le biais d’une émission de télévision, c’était pour nourrir son ego et le pousser à accepter. Il peut donc y voir l’occasion de se venger de la police qui l’a attrapé en lui faisant perdre du temps et des ressources pour enquêter sur son implication dans des crimes qui n’ont jamais eu lieu. Richard a l’habitude de vouloir se venger de ceux qui, selon lui, lui ont fait du tort. Cela correspondrait à cet aspect de son caractère.

Cela pourrait aussi être dû au fait que Richard est un menteur compulsif. D’après ses comportements historiques, nous savons que Richard est une personne impulsive qui peut se laisser guider par ses compulsions. Il se peut qu’il mente juste pour le plaisir de mentir, en raison des types de troubles et d’anomalies de la personnalité qu’il présente en général.

Ou enfin, qu’il a vraiment commis tous ces meurtres et qu’il est en fait l’un des pires tueurs de masse et tueurs à gages de l’histoire des États-Unis.

Une façon d’établir une possible vérité serait d’essayer de relier les actes décrits avec des crimes non résolus qui partagent des similarités dans les descriptions, il faut aussi être conscient qu’il peut avoir eu accès à des nouvelles/récits/articles de crimes non résolus dont il pourrait potentiellement se réclamer.

Il mélange la vérité et la fiction. Les crimes qu’il a commis lui permettent de mentir plus facilement sur d’autres crimes ou de les inventer.

Victimes

George Malliband

George Malliband
George Malliband

George Malliband était un associé criminel de Richards.Le jour où il a été tué par Richard, (31 janvier 1980), il avait indirectement menacé la famille de Richard. Ils roulaient ensemble dans une camionnette lorsqu’ils ont eu un désaccord, Richard a arrêté le véhicule au moment où George a menacé sa famille.

Il a ensuite tiré sur George à plusieurs reprises dans la poitrine. George a été tué sur le coup, Richard a volé l’argent liquide que George avait sur lui, qui, selon la rumeur, se situait entre 25 et 27 000 dollars. Il s’est ensuite débarrassé de son corps en le plaçant dans un baril métallique de 55 gallons qu’il a ensuite jeté près d’une usine chimique dans le New Jersey. Son corps a été retrouvé 3 jours plus tard. Après avoir parlé aux membres de la famille de George, ils ont appris que George avait dit qu’il allait ce jour-là rencontrer un certain Richard Kuklinski avec qui il avait des affaires.

Paul Hoffman

Vu vivant pour la dernière fois en avril 1982. Le pharmacien a été trompé en pensant qu’il achetait des médicaments sur ordonnance (Tagamet) à Richard, qu’il pouvait ensuite revendre à un prix plus élevé.Il n’y a jamais eu de drogue. C’était une arnaque.Il avait rencontré Richard dans un magasin de Paterson, un endroit où de nombreux criminels et escrocs se rendent pour acheter de la contrebande et des marchandises volées. À l’époque, Paul était à la recherche de médicaments bon marché qu’il pourrait vendre sous le comptoir de sa pharmacie. Il a été abattu par Richard au cours de cet échange de marchandises, l’arme s’est enrayée, laissant Paul Hoffman vivant, mais à peine. Richard ne voulait pas le laisser en vie, il a donc pris un démonte-pneu qui se trouvait déjà sur place et a frappé Hoffman à la tête avec jusqu’à ce qu’il meure. Richard a ensuite pris l’argent qu’Hoffman avait pris pour l’échange, soit 22 000 dollars, puis s’est débarrassé du corps d’Hoffman. Richard mit le corps d’Hoffman dans un tonneau en métal et le laissa devant le Harrys Corner Luncheonette (3420 Boardwalk, Wildwood. NJ 08260. Maintenant fermé). Le tambour a disparu après un certain temps, Richard ne savait pas ce qu’il était devenu. Il se rendait tous les jours au café pour voir s’il était toujours là, puis un jour, il a tout simplement disparu. Son corps n’a jamais été retrouvé.

Gary Smith

gary smith
gary smith

Gary Smith était un proche associé de Richards ; il était l’un des membres du gang de cambrioleurs de Richards. Après que l’un des autres membres, un homme du nom de Percy House, ait été arrêté et soit devenu un informateur de Richard en acceptant de témoigner contre lui. Richard est devenu extrêmement paranoïaque, Percy a été placé en détention préventive afin qu’il soit à l’abri de toutes représailles de la part des autres membres du gang. Cela a conduit à une série d’événements impliquant les meurtres des autres membres du gang. La police les recherchait et avait lancé des mandats d’arrêt contre eux. Sachant qu’une personne avait déjà dénoncé Kuklinski, il devait agir. Pendant un certain temps, il a caché les deux autres membres, Gary Smith et un homme appelé Daniel Deppner, au York Motel, à North Bergen, New Jersey. Ils utilisaient de faux noms pour s’enregistrer dans le motel afin d’éviter d’être détectés. Richard leur apportait de la nourriture et les surveillait quotidiennement. Il voulait s’assurer qu’ils n’iraient pas voir la police.

Kuklinski avait découvert que Gary avait décidé de quitter la chambre du motel pour retrouver sa fille un jour. Paranoïaque à l’idée que Gary ait parlé à la police, Richard s’est mis en colère contre lui. Il a décidé que Gary devait partir, qu’il était trop risqué de le garder en vie. Comme Richard leur apportait régulièrement de la nourriture, il a décidé que la meilleure façon de le faire était d’utiliser du cyanure. Il a ajouté le produit chimique dans le hamburger de Gary avant de le lui apporter au motel. Alors que Gary mange son hamburger, il ne semble pas avoir de réaction au cyanure, Richard s’impatiente et ordonne à Daniel d’étrangler Gary. En utilisant le cordon d’une lampe, Daniel a étranglé Gary jusqu’à ce qu’il meure.

Ils ont ensuite fourré le corps de Gary entre le matelas et le cadre du lit et l’ont laissé là. Le 27 décembre 1982, quelques jours après avoir été tué, le corps de Gary Smith a été découvert.

Daniel Deppner

Daniel a été tué peu après Gary Smith. Richard avait décidé que les motels n’étaient pas une solution. A la place, il a mis Daniel dans un appartement, ce n’était pas une propriété au nom de Richard. C’était un appartement enregistré au nom d’un homme appelé Rich Patterson. Rich Patterson était le fiancé de la fille de Richard Kuklinski. Pendant son séjour, Daniels a été tué par Richard. La date de ce meurtre n’est pas connue, mais on suppose qu’il a été tué vers le mois de mars 1983. Richard a ensuite demandé l’aide de Rich Patterson pour se débarrasser du corps de Daniel. Il avait dit à Patterson que quelqu’un d’autre avait tué Daniel et il ne voulait pas que les autorités pensent que lui et Patterson étaient impliqués. Il était donc préférable qu’ils déplacent le corps. Paniqué, Patterson accepte de les aider. Ils ont enveloppé le corps de Daniels dans des sacs en plastique et l’ont ensuite jeté le long de la Clinton Road à West Milford, NJ. Le corps en décomposition de Daniel Deppners a été découvert le 14 mai 1983 par un cycliste de passage.

La cause de la mort est similaire à celle de Gary Smith, il semble que Daniel ait été empoisonné puis étranglé.

Louis Masgay

Louis Masgay n’était pas un associé connu de Kuklinski, il a été présenté à Richard via l’achat de biens volés. Le jour de sa disparition, le 1er juillet 1981, il devait rencontrer Richard pour échanger des cassettes vidéo vierges contre de l’argent. Lors de sa rencontre avec Richard, il a reçu une balle à l’arrière de la tête.Richard a ensuite pris les 95.000 dollars qui étaient cachés dans la porte de la camionnette de Masgay et a caché le corps de Louis Masgay dans un congélateur pendant près de deux ans. Le raisonnement de Richard était de fausser l’heure de la mort, ce qui rendait beaucoup plus difficile pour la police d’établir un lien entre la mort de Louis et lui. Il a fini par se débarrasser du corps de Masgays alors qu’il était en train de décongeler, il a été trouvé par un garde forestier le 25 septembre 1983, près d’un parc de Clausland Mountain Road, Orangetown New York. Au départ, la police n’avait aucune idée que le corps avait été congelé, ce qui n’a été identifié qu’au moment de l’autopsie. Une fois qu’ils ont su qu’il avait été congelé, ils ont réalisé que cela n’était pas arrivé récemment et ont commencé à enquêter sur les allées et venues de Masgays le jour où sa famille a signalé sa disparition.

En parlant à la femme de Masgay, ils ont découvert que le jour de sa disparition, il devait rencontrer un homme du nom de Richard Kuklinski. C’est cette information et l’acte de congélation du corps qui ont valu à Richard le surnom d’Iceman, qui lui a été donné par les forces de police enquêtant sur le meurtre de Masgay.

Peter Calabro

Un agent de police qui a été abattu par Richard à bout portant depuis un véhicule. Il a été abattu le 14 mars 1980 vers 2 heures du matin. Pour ce crime, Kuklinski a reçu une peine supplémentaire de 30 ans qui a été ajoutée à sa peine.Il a déclaré à l’époque qu’il ne savait pas que c’était un policier, mais que s’il l’avait su, il l’aurait tué de toute façon. Il a également déclaré qu’il s’agissait d’un coup organisé par Sammy « the Bull » Gravano, qui était à l’époque le sous-patron de la famille Gambino. Il a accepté de témoigner contre Sammy, qui purgeait déjà une peine de 20 ans à ce moment-là. Cependant, il est contesté que Richard ait réellement tué cet officier, car il a tenté d’extorquer 200.000 dollars aux avocats de Sammy Gravano, en échange de son silence. Ceci a été confirmé par le FBI qui avait la preuve d’une note écrite par Kuklinski aux avocats de Sammy disant qu’il voulait être payé pour son silence.

Après la mort de Kuklinski, l’affaire contre Sammy a été abandonnée.

Le mythe de Robert Prongay alias Mister Softee

Il y a eu beaucoup de spéculations pour savoir si Mister Softee était une personne réelle. Beaucoup ont affirmé qu’il n’était qu’un produit de l’imagination de Kuklinski, un mensonge de plus que Richard avait raconté. Cependant, ce n’est pas vrai, Mister Softee était bien une personne réelle. Il louait un garage où il gardait son camion de crème glacée, à côté d’une propriété que Richard Kuklinski louait sur Newkirk Ave & 70th St, North Bergen, NJ 07047. Richard avait prétendu connaître cet homme par coïncidence. Il l’a décrit comme un tueur à gages formé par l’armée qui utilisait le déguisement d’un vendeur de glaces pour surveiller ses victimes afin de les tuer. Il a dit que Robert avait une connaissance approfondie des produits chimiques, des explosifs et de l’élimination des corps. Richard a dit qu’il avait appris de Robert certaines de ses techniques, comme les bouteilles de cyanure liquide et la congélation des corps pour fausser l’heure de la mort.

Robert Prongay est né le 30 décembre 1945, il était le jumeau de son frère Kevin.Il a fréquenté l’Union Hill High School dans le New Jersey (fermée en 2008), et on peut le voir sur une image de l’annuaire  de 1963 aux côtés de son frère jumeau Kevin Prongay (voir image ci-dessous).

Il s’agissait d’un marchand de glaces qui avait effectivement un casier judiciaire pour des faits tels que des explosifs, entre autres. Il était marié et père de deux enfants, et vivait et travaillait dans le New Jersey.

Au moment de son assassinat, il devait comparaître devant le tribunal le mercredi 8 août 1984 pour l’attentat à la bombe commis au domicile de son ex-femme. Comme il ne s’est pas présenté au tribunal, la police a émis un mandat d’arrêt et s’est mise à sa recherche.

Lorsqu’ils ont appris l’existence du garage qu’il louait, ils ont décidé de se rendre sur les lieux. À leur arrivée, ils ont trouvé la porte du garage déverrouillée et entrouverte. Lorsqu’ils sont entrés dans la propriété, le corps de Roberts a été retrouvé « suspendu à la porte du côté conducteur de son camion de crème glacée avec deux trous de balle dans la poitrine » The Jersey Journal (1984). Son corps a été découvert le vendredi 10 août 1984.

Sa mort a été rapportée par les journaux le samedi 11 août 1984.

Richard avait prétendu que Robert Prongay lui avait demandé d’exécuter un contrat sur sa famille, ce qui le dégoûtait. La pensée d’un homme prêt à faire exécuter sa femme et son enfant a fait bouillir le sang de Richard, il a donc dit qu’il avait tué Robert sur-le-champ.

Il n’y a aucune preuve pour soutenir les affirmations de Richard selon lesquelles Robert Prongay était un tueur à gages.

Il n’y a pas non plus de preuves qui soutiennent l’idée que Richard est celui qui l’a tué.

Cela dit, Robert Prongay a été assassiné dans son camion de glaces et est mort de blessures par balles. Les rapports de police indiquent également que Robert semblait vouloir tuer sa femme et son enfant à ce moment-là, comme Richard l’avait affirmé.

Le Reportage

Le Film

Les Livres

Afficher plus

Reynald

J'ai crée ce site en 2006 car j'étais un passionné de paranormal et je voulais partager ma passion avec les gens qui ont la même passion. Cela fait maintenant 14 ans que le site est ouvert et qu'il regroupe a peu pres tout ce qui touche le paranormal. Obsédé par la chasse aux fantômes et toutes les choses paranormales. Je passe beaucoup de temps (certains diraient trop de temps) à enquêter sur les fantômes et les esprits et à documenter les histoires et la communication paranormale..Bonne lecture.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page
Nous utilisons des cookies pour personnaliser le contenu et les publicités, pour fournir des fonctions de médias sociaux et pour analyser notre trafic. Nous partageons également des informations sur votre utilisation de notre site avec nos partenaires de médias sociaux, de publicité et d'analyse. View more
Cookies settings
Accepter
Décliner
Politique de confidentialité et de cookies
Privacy & Cookies policy
Cookie name Active

Qui sommes-nous ?

Texte suggéré : L’adresse de notre site est : https://leblogdeletrange.net.

Commentaires

Texte suggéré : Quand vous laissez un commentaire sur notre site, les données inscrites dans le formulaire de commentaire, ainsi que votre adresse IP et l’agent utilisateur de votre navigateur sont collectés pour nous aider à la détection des commentaires indésirables. Une chaîne anonymisée créée à partir de votre adresse e-mail (également appelée hash) peut être envoyée au service Gravatar pour vérifier si vous utilisez ce dernier. Les clauses de confidentialité du service Gravatar sont disponibles ici : https://automattic.com/privacy/. Après validation de votre commentaire, votre photo de profil sera visible publiquement à coté de votre commentaire.

Médias

Texte suggéré : Si vous téléversez des images sur le site, nous vous conseillons d’éviter de téléverser des images contenant des données EXIF de coordonnées GPS. Les personnes visitant votre site peuvent télécharger et extraire des données de localisation depuis ces images.

Cookies

Texte suggéré : Si vous déposez un commentaire sur notre site, il vous sera proposé d’enregistrer votre nom, adresse e-mail et site dans des cookies. C’est uniquement pour votre confort afin de ne pas avoir à saisir ces informations si vous déposez un autre commentaire plus tard. Ces cookies expirent au bout d’un an. Si vous vous rendez sur la page de connexion, un cookie temporaire sera créé afin de déterminer si votre navigateur accepte les cookies. Il ne contient pas de données personnelles et sera supprimé automatiquement à la fermeture de votre navigateur. Lorsque vous vous connecterez, nous mettrons en place un certain nombre de cookies pour enregistrer vos informations de connexion et vos préférences d’écran. La durée de vie d’un cookie de connexion est de deux jours, celle d’un cookie d’option d’écran est d’un an. Si vous cochez « Se souvenir de moi », votre cookie de connexion sera conservé pendant deux semaines. Si vous vous déconnectez de votre compte, le cookie de connexion sera effacé. En modifiant ou en publiant une publication, un cookie supplémentaire sera enregistré dans votre navigateur. Ce cookie ne comprend aucune donnée personnelle. Il indique simplement l’ID de la publication que vous venez de modifier. Il expire au bout d’un jour.

Contenu embarqué depuis d’autres sites

Texte suggéré : Les articles de ce site peuvent inclure des contenus intégrés (par exemple des vidéos, images, articles…). Le contenu intégré depuis d’autres sites se comporte de la même manière que si le visiteur se rendait sur cet autre site. Ces sites web pourraient collecter des données sur vous, utiliser des cookies, embarquer des outils de suivis tiers, suivre vos interactions avec ces contenus embarqués si vous disposez d’un compte connecté sur leur site web.

Utilisation et transmission de vos données personnelles

Texte suggéré : Si vous demandez une réinitialisation de votre mot de passe, votre adresse IP sera incluse dans l’e-mail de réinitialisation.

Durées de stockage de vos données

Texte suggéré : Si vous laissez un commentaire, le commentaire et ses métadonnées sont conservés indéfiniment. Cela permet de reconnaître et approuver automatiquement les commentaires suivants au lieu de les laisser dans la file de modération. Pour les comptes qui s’inscrivent sur notre site (le cas échéant), nous stockons également les données personnelles indiquées dans leur profil. Tous les comptes peuvent voir, modifier ou supprimer leurs informations personnelles à tout moment (à l’exception de leur identifiant). Les gestionnaires du site peuvent aussi voir et modifier ces informations.

Les droits que vous avez sur vos données

Texte suggéré : Si vous avez un compte ou si vous avez laissé des commentaires sur le site, vous pouvez demander à recevoir un fichier contenant toutes les données personnelles que nous possédons à votre sujet, incluant celles que vous nous avez fournies. Vous pouvez également demander la suppression des données personnelles vous concernant. Cela ne prend pas en compte les données stockées à des fins administratives, légales ou pour des raisons de sécurité.

Où vos données sont envoyées

Texte suggéré : Les commentaires des visiteurs peuvent être vérifiés à l’aide d’un service automatisé de détection des commentaires indésirables.
Save settings
Cookies settings